A PROPOSITO DEL POST ANTERIOR

Hay varias posiciones que se reconocen como el centro de la verdad, de la salvación, del Espíritu, etc.:

1) Posición cristológica: El cristianismo no es religión, es verdad y luz. todas las religiones son intentos humanos, en ellas hay mentira y tinieblas.

Esto me recuerda ese evangelicalismo rádical de Guatemala.

2) Posición Inclusivista: Todas las religiones comparten un poco de verdad y de Espíritu pero en diferentes niveles de alejamiento, por ejemplo:

En el centro con la verdad y el Espíritu al pleno La Iglesia católica----) un poco alejado los ortodoxos------) luego los espiscopales--------) más allá el protestantismo histórico----------) no digamos el protestantismo pentecostal ------------) hasta por aquí el Islam--------------) por aquí estaría el Hinduísmo---------------) lejos el Budismo-----------------) sólo un poco de verdad y Espíritu las religiones indígenas.

Hay gente que cree que puede sistematizar estos elementos. Este es un informe eclesiológico, parecido sí , a lo que ha dicho el papa y el vaticano recientemente.

3) Posición Liberal: Los teologos liberales cristianos han planteado que hay un Espíritu Santo y una verdad que esta igualmente presente en todas las religiones. se refiere precisamente a los criterios éticos y de vida.

"EXTRA ECCLESIAM NULLAS SALUS"

Joseph Ratzinger y su camarilla de medievaleros están llevando a la Iglesia católica a un retroceso. Los beneficios que el ecumenismo y el cambio de postura sobre ciertas partes de la doctrina social de la Iglesia habían traído desde el sacrosanto concilio Vaticano II y, aún con un conservador cómo Juan Pablo II están siendo echados por la borda. Con todo y la excomunión de muchos teólogos brillantes la Iglesia estaba evolucionando, pero pronto estaremos oyendo nuevamente a San Cipriano: "extra eclecciam nullas salus". ¿Oiremos acaso de una nueva Donación papal?

Hace un par de días fue noticia en muchos portales del mundo este asunto y, que fue recibido como ofensa por otras confesiones de fe cristianas. Pero este documento es el último de muchas reformas que Benedicto XVI ha venido realizando y escándolos que está trayendo.

Cuando Ratzinger fuer ordenado papa un amigo evangélico pero con fuertes convicciones ecuménicas me dijo: "puede ser que Dios lo use para traer cambios que beneficien a la unidad cristiana". Lo sigo esperando. El papa está trayendo más división a la misma Iglesia católica, luego con las demás Iglesias cristianas. Si así vamos ¿qué pués diremos de las demás religiones?

He participado en diálogos ecuménicos sobre la sexualidad, el sida, la familia, los métodos anticonceptivos y me he dado cuenta que la posición oficial de la Iglesia católica es aun más dura que la de ciertas Iglesias protestantes históricas. El obispo de una de ellas me dijo, por ejemplo, que ellos no tenían ningún problema con el uso de condones.

UN POCO DE SOCIOLOGÍA DE LA RELIGIÓN

¡Qué putas me importa a mí si el papa  o un pastor han de decidir la forma en que me relaciono con el Misterio! Mi religión es sustantiva y la salvación es histórica.

Cuando era niño una pregunta de examen me causó enojo, la maestra de segundo primaria preguntó: “¿Quién es la máxima autoridad del cristianismo?” Respondí que era Cristo. La saqué mala. Tenía que responder: “el papa”. Yo iba creciendo en tradición protestante y responder –como ya me lo había enseñado seño Norma- que el papa era la máxima autoridad del cristianismo me hacía sentir un poco traicionero de mi fe. Era una pregunta de estudios sociales, ni siquiera de un curso de religión Este burdo conflicto me sucedió en una escuela pública, no digo ya en una institución con orientaciones religiosas. Si todas estas puerilidades pasaban (y pasan aún) en una institución secular ¿imaginaos lo que sucede en instituciones educativas religiosas?

Un amigo que es pastor fue obligado a retirar a su hijo, es decir, lo expulsaron por estar discutiendo teorías evolucionistas en cierto colegió evangélico de mucho renombre. No me quedo callado: El Verbo. Pasan cosas muy similares en colegios católicos, adventistas, etc. Miren que vergueo.

Puedo además contar como en cierta oportunidad asistía a un oficio evangélico. Me causó extrañeza la forma en que una señora renunciaba al encargo que tenía de antemano de dirigir cierta fracción de la liturgia. Inquiriendo me enteré que la señora pasaba por la costumbre de las mujeres, para usar un lenguaje bíblico. Esto significaba que era impura y no debía oficiar. Era tradición por aquellos años que toda mujer que menstruaba informara a una persona de mayor jerarquía sobre su estado, esto la limitaba aun de participar en la comunión de la cena del señor. He escuchado de esta práctica hoy en las congregaciones más retrogradas.

Un maestro de historia de la Iglesia que tuve me contó como hasta hace poco las monjas usaban zapatos de hombre, esto es también común en muchas tradiciones protestantes, ¿por qué? Porque el pie de la mujer es concupiscente. A una amiga que fue monja le apretaban con una faja los pechos para que no se le vieran.

Podría compartir muchas más historias de lo que he observado en lo que respecta a la afectación de la religión institucionalizada en las personas, católicas o evangélicas, testigos de Jehová, mormones etc., pero no es mi afán principal en este momento.

La Iglesia como institución llega al nivel de positivar la vida intima de la personas, les quita su negatividad, es decir, su capacidad constante de revolucionar y revolucionarse. Es común que la jerarquía eclesiástica prefiera tener un rebaño de idénticos. ¡Prefiero que no haya jóvenes en mi congregación porque son un problema! Esto me lo dijo un viejo pastor. Las Iglesias también se convierten en fábricas de autómatas. Cuándo se les otorgan a los miembros ciertas reglas de vida y conducta –que además les resultan muy cómodas a los mismos feligreses que han entrado en un proceso de extrañamiento- éstos creen en estar actuando correctamente de acuerdo a cánones aceptados por colectivos más amplios. Objetivando de esta manera la vida de las personas resulta más fácil controlarlos. ¡Imaginaos la satisfacción que siente una joven que informa que esta menstruando a un diácono por ejemplo! Entre más extrañada tenga su vida íntima más correcto creerá estar actuando delante de los demás que se convierten finalmente en su dios.

Un ateo como Emilio Durkheim comprendía la importancia de la religión en sociedad, para él ésta era una matriz fundacional de toda sociedad. De acuerdo a su método (funcionalismo) ésta cumplía la función de cohesionar y estabilizar el orden social. Pero bien cierto es que la funcionalidad de cualquier institución no justifica su forma existente, es decir, no significa que la religión sea justa por el simple hecho de existir. Pues bien, en este caso, la religión cumple una función económica y política fundamental par la pervivencia del estado (estatus) en que se supone debe mantenerse la sociedad. Esto dictado como bien sabemos por la clase hegemónica.

La religión tal como la estamos entendiendo aquí es la institucionalizada por la jerarquía de la Iglesia. La Iglesia se convierte en un tipo de relaciones sociales de dominio y subyugación. Quién decide quienes si y quienes no son salvos, quiénes participan o no de ciertos sacramentos, quiénes están más cerca o lejos de la verdad, quién decide la forma en que los demás deben acercarse a lo santo, qué es sagrado y qué es profano, qué comida, qué bebida, qué vestido, qué palabras. ¡Qué vergueo!

De acuerdo a las reglas del método sociológico medimos la eficiencia de las instituciones sociales por su funcionalidad, es decir, por su creciente aporte a la “estabilidad social”. El desorden que cierta institución cause la convertirá en disfuncional. Una religión y una Iglesia liberadoras se convierten en este caso en un factor de desequilibrio y peligrosidad.

La supervivencia de las instituciones depende de la capacidad que tengan de adaptarse al cambio social. Pero sucede que en su afán propio y de poderosos intereses se convierten en un freno del cambio social. Esto último se da en mayor o menor medida de acuerdo al poder que alcanzan ciertas instituciones. En sus ansias de contribuir a una “estabilidad” basada en la asimetría socioeconómica -de la que se benefican- terminan afectando de una forma cada vez más negativa a sus miembros. Me parece que la Iglesia católica se está especializando en esto.

¿QUIÉN OTORGA DOCTORADOS?

Extraño es que toda una doctora en filosofía tenga concepciones tan vulgares del marxismo parecidas al resto de los mortales.

Por otro lado ¿cómo puede alguien tan iluminada contradecir una frase con todo el resto del texto?

Con respecto de la pregunta existencial que se hace nuestra filósofa: "¿Ha muerto el marxismo?" Se responde:

"Como ideario doctrinal de Karl Marx, me parece que sí, hace mucho tiempo. Como sistema de gobierno, totalitario y basado en la concepción igualitaria de bienes materiales, no, y los recientes desenlaces políticos de naciones cercanas de Latinoamérica son un testimonio elocuente y preocupante. Como ideas, actitudes y métodos de entender y resolver los problemas, me parece que tampoco.

Así lo afirmaba Carlos Cardona, un filósofo catalán en sus escritos póstumos: “Muchos se felicitan del fracaso histórico del marxismo, a la caída del comunismo político; pero el marxismo no ha caído, sino que ha alcanzado su último triunfo, al conseguir que todo sea económicamente concebido, como si en efecto -tal como Marx postulaba- fuesen las relaciones económicas la “estructura de lo real”, siendo todo lo demás (derecho, filosofía, religión...) meras superestructuras”.

¿En qué se nota su supervivencia? En primer lugar, en el método de entender y resolver los problemas. Se sigue empleando la dialéctica —lucha entre opuestos— como forma de interpretar la realidad. En la política, por ejemplo, se nota en la oposición sistemática y radical a los que gobiernan. Hace falta cambiar, dicen, imponer nuevos paradigmas: un nuevo paradigma de políticos, de electorados, de finanzas públicas, etc. Este empleo de la dialéctica también se manifiesta en las relaciones con la autoridad. En la familia, por ejemplo, en lugar de mirar a lo que es permanente –el respeto-, se conciben las relaciones como necesariamente cambiantes.
La supervivencia del marxismo se nota, en segundo lugar, en la falta de confianza en la capacidad de responsabilidad de los ciudadanos para comprometerse en la justicia social. Por contraste, se cifran las esperanzas en un tipo de intervención estatal, que suple indebidamente los deberes de los particulares. Una especie de “devoción” al gobierno, visto como un super-ente que debe venir a resolver todos los problemas sociales: que combata la pobreza, la injusticia social, que reduzca los impuestos, que resuelva mis problemas laborales, que acabe con la violencia, con la deuda externa, con el desempleo, con la inflación, etc.

Con esta actitud, se piensa que el futuro presidente será una especie de mago Merlín y se ignora que la construcción de la sociedad humana ha de pasar por la libertad humana y por la iniciativa personal. Todos tenemos que trabajar para efectuar los cambios necesarios en la sociedad en que vivimos, trabajar por cambiar el modo de mirar la vida, las ideas, la sociedad, los valores humanos."


¿Cómo puede haber muerto un ideal doctrinario si están presentes todas las pestes que ella le atribuye? Lo que significaría que nisiquiera como ideal doctrinario ha dejado de existir.

Fuera de las antinomias de la doctora quiero referirme a la concepción vulgar del marxismo que tiene.

Ella como muchos vulgares piensan que el marxismo no respeta los valores humanos, que objetiva a las personas, es decir, las despersonaliza, les quita su responsabilidad subjetiva ante la historia.

por otro lado también acusa de machismo, autoritarismo, economicismo, de esperar que otros resuelvan nuestros problemas: Estado y gobierno (pasividad).

Un marxismo tal contradice sus propia filosofía: La dialéctica. Si no cambia, si no evoluciona para qué habría de llamarse marxismo.

La principal preocupación de Carlos Marx desde los manuscritos económico-filosóficos es el ser humano como sujeto de acción,por lo tanto critica la objetivación que se hace de él en la producción capitalista. La teoría marxista llama a la acción y no a la pasividad en espera que otros resuelvan nuestros problemas. La esperanza está puesta en los seres humanos como sujetos de acción revolucionaria antes que en el Estado y el gobierno.

¿Quisiera nuestra filósofa que la realidad actual fuera eternalizada como se intenta? Le cuento doctora que nada es eterno, ni siquiera sus preciados valores.

¿Es acaso una postura anticomunista parecida a la que se hacía en las décadas precedentes? ¿Hay algo nuevo debajo del cielo contra el marxismo?

Por cierto el neoliberalismo es también -y sobre todo- economicista, lean a burros como un tal Minondo Ayau y lo veran. Además el Mercado lo resuelve todo ¿no?

EVOLUCIONISMO CULTURALISTA

El último Libre Encuentro, con su director Dionisio Gutiérrez, nos presentó a los profetas que anuncian nuestra decadencia cultural, nuestro fracaso. Se congregaron allí Carlos Alberto Montaner, Harold Caballeros y su mentor de Harvard Larry algo, y un expresidente de Ecuador de apellido Hurtado.

Todos ellos para destacar que la cultura Latinoamericana está por debajo de la estadounidense y la europea, que somos unos resentidos por el éxito de los empresarios, que somos carentes de valores progresistas, en síntesis que debemos de marchar en pos de una cultura diferente. Además de señalarlos el paradigma: más trabajo, más competencia, más consumo: mirar hacia estados Unidos y Europa: si queremos vivir como ellos debemos de trabajar como ellos. Trabajar de noche, trabajar de día. En cierto sentido nos hacen ver como huevones, faltos de iniciativa y desidiosos por el lucro. ¿No es todo esto acaso un burdo evolucionismo culturalista y hasta racista?

Desde mediados del siglo XIX esta forma de pensar ha estado presente en las ciencias sociales, de ello no escaparon Morgan, Lubock, Engels y hasta el mismo Marx. Salvajismo y Barbarie llegaron a convertirse en categorías científicas. En Guatemala los liberales hicieron de esto su mensaje, culpaban a los indígenas del atraso del país, es decir, decían que su cultura se “oponía al progreso del país”. Esto es una época en que la ideología del progreso estaba tan diseminada. Un documento llamado Reglamento de Jornaleros hablaba de las bondades de obligar a la clase indígena a que por medio de trabajo forzado entrara en contacto con la cultura ladina que ellos consideraban más elevada. Decían ellos que era bueno crearle necesidades al indígena, es decir, medios de motivación para que saliera de su atraso. ¿Qué decir de la cultura europea? Tata Rufo se mojaba por los alemanes, suizos, belgas, etc., la vieja Europa era su anhelo más grande, quería quinientos alemanes para componer Guatemala, éstos eran mejor que miles e indios juntos.

Y estos pajeros creen que descubrieron el agua azucarada. Harold caballeros lleva tiempo con esa cantaleta, que el problema de Guatemala es un problema de cultura, esto lo sabe casi por revelación divina. Montaner, Hurtado y el Prof. de Harvard sólo vinieron a concitarse con él.

Mensajeros todos ellos de la mundialización de la cultura en el sentido más pleno del capitalismo norteamericano, develan ser ellos los primeros alienados, por una cultura que para mi es más decadente que la nuestra, cuyos valores los llevarán al colapso. ¿Qué valores progresistas me pregunto?

No tienen necesidad los europeos y gringos de llamarnos decadentes, el etnocentrismo y el eurocentrismo nacen antes en nuestros propios países. Desde el punto de vista de los citados personajes: cultura gringa y cultura europea = cultura empresarial.

EL BARÓN ASHLER CUBANO

El domingo por la noche recordé una de mis caricaturas favoritas cuando niño: Mazinger Z. Escuchar a Carlos Alberto Montaner en Libre Encuentro me recordó al Barón Ashler, aquel ser hermafrodito que en cuanto cambiaba de posición el rostro cambia de tonos: de masculino a femenino y viceversa.

Por momentos Montaner parece que está siendo poseído por un espíritu que le cambia el tono de voz ¿será el espíritu del Mico Sandoval? Hace unos días los emelenistas publicaron en los diarios una apología ha este personaje bajo la autoría del mismo Montaner. ¡Antiguos espíritus del mal! ¡Anticomunistas! ¡Transformen este cuerpo decadente! Bueno, dejemos en “paz” a los demonios cautivos en los tártaros, esas prisiones perpetuas, reservándoles un castigo mayor para el día el juicio final.

DE REGRESO, FUTBOL Y ALIENACIÓN.

He estado ausente de este espacio por algún tiempo, hoy regreso. Saludos a quienes hayan pasado por aquí extrañando mis patanadas.


El Fútbol nacional


Una de las peores mercancías que se producen en este país es el fútbol. La selección nacional, es, a pesar de todo, una mercancía de alta demanda. Las exigencias de este país con la selección son las mismas que se dan con el resto de la mierda que consumimos: mínimas.

¿A quién se le debe reclamar por la vulgar mercancía llamada futbolista y por el espectáculo que estos producen? “No hay libre mercado” dirían algunos. Lo cierto de todo es que la producción y comercialización de los futbolistas y el espectáculo que producen, como todo lo demás, está monopolizado en este país. ¿Quiénes controlan la mayor cantidad de jugadores y de equipos?

Como bien sabemos el control de calidad de mercancías que se consumen en este país está anulado, se permite la venta de cualquier mierda (sea nacional o importada) y, a precios impositivos monopólicos: azúcar, cemento, pollo, carnes, autopistas, jugadores extranjeros, etc. Análogo es el asunto del fútbol, algo que nos cuesta mucho, sea en impuestos o en patrocinios (conozco a cierto imbécil que compró un sudadero de los rojos por Q500). Quienes patrocinan a los equipos y a la selección (invierten capital) es lógico que piensen más bien en lo que pueden vender y no en la calidad de futbolistas, al fin aquí en Guatemala las exigencias siempre son mínimas, el conformismo está como en su casa para los consumidores: ganarle a El Salvador es suficiente.

Por allí anda la gente anunciando marcas de embutidos, de celulares, de gaseosas, de cualquier pendejada sin recibir por ello remuneración, antes bien, han pagado por la camiseta o el sudadero que llevan puesto, esto lo hacen con el anhelo de darle apoyo a el equipo de sus amores o a la selección. En el fondo: la acumulación de capital para los dueños de la Bremen, de Telgua, de Cementos Progreso, etc.

“Esto es un problema de demanda” diría don Armando de La Torre, cuando hablaba del mercado religioso, “se le da a la gente lo que pide” ¿pare de sufrir por ejemplo? O, sufra más con su selección, algún día iremos al mundial, “sea nacionalista” Se cumple bien la finalidad de la mercancía, no es suplir necesidades, sino preservarlas. Ahora que gane Xela, también la provincia debe tener pequeñas satisfacciones para no perder a estos consumidores.

Se sabe que las mercancías causan alienación, el futbol y los futbolistas no son la execpción.

LOS PRÉSTAMOS

Nacer entre los pigmeos del África o en un barrio de la Quinta Avenida de New York, es en verdad igualmente nacer. Pero es nacer en otro mundo, es nacer especialmente en un mundo que predetermina como pasado, y por ello determina, nunca absolutamente pero es suficiente que determine radicalmente, la implantación del proyecto futuro. El que nació entre los pigmeos tendrá el proyecto de ser un gran cazador de animales; el que nació en New York forjará el proyecto de ser un gran banquero, es decir, cazador de hombres.
                                                                                   Enrique Dussel (Filosofía de la liberación)



¡Si la mierda que dejo en el sanitario tuviera una característica económica! Cuantificable y valorizable por supuesto. Si esto pasara, definitivamente los empleados bancarios encargados de tramitar los préstamos estarían muy interesados en seguirme cuando voy a defecar.

Quien solicita le presten unos centavos en cualquier banquito nacional corre el riesgo de descubrir su vida y la de su familia ante el vituperio y discrecionalidad de los empleados bancarios. ¡Poco falta para que investiguen el color, la consistencia, la constancia, las potencialidades, las singularidades, etc., de las “fecas” que produce! Todo esto además de demostrarles que usted no necesita el pisto, es decir, que en lo que está realmente interesado es en pagar por pasatiempo ciertos intereses. Me dijo un empleado de uno de los bancos más grandes de Guatemala: “Es que el banco tiene que estar seguro de que vos le podés pagar”


Sucede lo mismo con los seguros de vida, quien solicite uno ha de mostrar salud física y emocional de hierro. ¡Imagínense que las aseguradoras se arriesgaran a asegurar a un loco como yo de tendencias suicidas y que abusa del tabaco! ¡ja! Diría un respetable maestro que tuve en la universidad, esto lo hacía cada vez que alguien le respondía una mulada.

“Cuándo hable con nuestros clientes PIENSE EN BILLETES”, me decía un antiguo jefe. Ese don Carlos si que era un “buen mercadologo”. Imagino la cantidad de pajas que les dicen los jefes a los vendedores de seguros y tramitadores de financiamientos bancarios, me parece que ha de ser muy parecido a eso ¡piense en billetes!

Hace unos días decidimos solicitar un préstamo al susodicho banco, para ciertos menesteres de beneficio para mi familia. Cuándo mi papá fue a la sección indicada con escritura de nuestra casa en mano le dijeron: “usted ya esta muy viejito, ya no califica, búsquese a alguien que esté más patojo –a quien si le podamos meter la verga- que se haga responsable del crédito. Usted solamente debe dejar su casa hipotecada como soporte del préstamo que les vamos a hacer”

Hacéte cargo vos –me dijo mi papá- y yo firmo la hipoteca sobre nuestra casa. Me pidieron uno y mil papeles, querían enterarse del teje y maneje de nuestro negocio familiar (y lo hicieron), de todas las cosas que pudieran confiscarme en caso yo no pagara: “¿cuánto gana, cuánto gasta, qué compra, a quién se lo vende, cuánto le gana, tiene algún terrenito, algún carrito, camioncito, depósitos a plazo fijo, joyas, mercaderías, todo tipo de bienes, alguna hermana buenota que responda si usted no paga?” Tanto que ahora me da hasta pena que los empleados del banco sepan tanto de mi familia.

Después de toda la tramitología, me llamó un día el empleado del banco: “¡Felicitaciones! Su préstamo fue aprobado, ahora entra a la segunda fase” ¡Qué! ¿Hay una segunda fase? Si, tiene que llamar a una empresa valuadora, -me respondió el pobre de Enio- Lo que sucede el que el banco tiene que estar seguro de cuánto vale la casa de su papá.

Llamé a la empresa valuadora, me respondió al final una secretaria que me dijo que primero me enviaría por correo el presupuesto de la valuación y si yo aceptaba, entonces se llevarían ocho días para el trámite. Cuando me enviaron los costos de la valuación decidí finalizar la solicitud del préstamo: los costos ascendían como al 5% de lo que necesitaba me prestaran. Homo hominen lupus. Quien desee solicitar un préstamo debe de saber que arriesga, es decir, debe gastar mínimo el 10% de lo que necesita para gastos de cualquier mierda.

Un amigo muy preciado para mi me presto el dinero, mandé a la mierda a los del banco y a toda su jauría de intermediarios.

ESTADO FALLIDO

 

El infierno son los otros.
Sartre.


Se está hablando mucho de un estado fallido, ¡pajas! El Estado nacional es fallido desde la independencia de España, quiero decir Guatemala es un proyecto fallido. La independencia de España –acto no proyectado a futuro por las oligarquías del Reino de Goathemala- se hizo para evitar el desenfreno de la chusma y que ésta terminará revolucionando el colonialismo. Aquel camaleón de Gabino Gainza ofrecía antes toda la fuerza de la ley contra los posibles insurrectos, más tarde abrazaba con la panza raspada la independencia y seguir en el hueso. Luego ¿de qué le habría de servir un José Cecilio del Valle, un Mariano Gálvez, un Irrisari, un Mariano de Aycinena etc., a la oligarquía? No de mucho. La República federal fracaso. La conflictividad entre las oligarquías y su negatividad de pagar impuestos, así como la alienación política hizo fracasar el federalismo. Y es que no sólo Guatemala propugno por la anexión a México, los guanacos muy gallitos contra Iturbide también se querían anexar a los Estados Unidos.

Aquel periodo me recuerda nuestra actualidad, milicias privadas al servicio de ciertos señores, muchos mercenarios europeos, matasingas por todos lados. Esta alta conflictividad de las elites económicas hizo surgir una figura deleznable que nos persiguió por mucho tiempo: el dictador. Cuando había que poner mano dura, había que poner mano dura. Aquí sólo a vergazos entienden usted, y esto se quedó enraizado, el problema es quien lleva más verga. Los conservadores y los liberales siempre terminaron conciliando y los de abajo pusieron los muertos y en la guerra que iniciaron los ladinos ¿quién puso más muertos? Morazán terminó con la guerra federal y después Carrera acabó con el conflicto suscitado durante el gobierno de Gálvez. Lástima para ellos que ya no estén de moda los dictadores, porque estos terminaban siendo salvadores del sistema cuando las elites no lograban ponerse de acuerdo. Después de Rafael Carrera, Barrios, Estrada Cabrera, Ubico, Arana, Lucas, Ríos –de sangre- Mont (saltándonos aquí varios). Pero este tipo de personajes fueron resultando cada vez más desechables, la influencia imperialista y la creciente conflictividad entre las fracciones de los ricos hicieron más efímero el paso de un Lucas o de un Ríos Mont por ejemplo, ¿cuánto aguantaría un Pérez Molina con ese discursito de “urge mano dura”? Poquito si quiere llevar un proyecto aparte al Dionisio Gutiérrez o Los Castillo, y si terminara su periodo pasaría a ser “el peor gobierno de la historia” desplazando al de Portillo, es decir, así sería catalogado en el programa Libre Encuentro los cuatro años siguientes.

Llegamos a la “democracia” y el Estado: UNA MIERDA. La mala administración de las instituciones que lo hacen visible dio paso y fue buena justificación al proyecto neoliberal. En este contexto de TLC, libre mercado y toda la cosa, la voracidad –cosa vieja: si por eso fueron siempre los conflictos- por repartirse el botín (incluso del narcotráfico) nos tiene otra vez en una alta conflictividad. Como ya no es el tiempo de los dictadores, pronto nos dirán que necesitamos de una fuerza de paz multinacional, ¿ONU?

Y ¿Quiénes van arriba en las encuestas? La complejidad en la lucha por el poder no permitiría un gobierno de, digamos, mano dura. Y un aguambado como Colóm, si se queda con la trompa callada y se hace de la vista gorda como Berger lo dejarían terminar. La cosa esta caliente por eso el mismo Colóm agarró ese discurso de maricón lleno de ternura. ¿Cómo se va a atrever a decir ahora que el susodicho pollero es evasor de impuestos o que Vielman es de guante blanco? Además me pregunto yo ¿quién estará pagando ese discurso retador de Pérez Molina y sus muchachas?

Hoy en su columna de Siglo XXI Estuardo Zapeta sale negando que seamos un “Estado Fallido”, se burla de quienes lo andan proclamando para ganarse uno buenos centavos. Pero miren ustedes, si él y su marita lo han estado afirmando por años, es más a ellos les interesa demostrar que nuestro Estado es verdaderamente fallido. El que lee entienda.

Es notable que nuestra situación de Estado Soberano haya sido vituperada una buena cantidad de veces. ¿A quién le interesa un Estado Moderno y eficiente? Seguramente no a Zapeta ni a sus amos. Esa paja de que necesitamos un Estado fuerte es sólo en el sentido de ellos: un Estado Gendarme. ¡El Estado debe de ser débil para que lo puedan mangonear la oligarquía, las transnacionales, los gringos, etc.! Los intentos de Estados nacionalistas fuertes fueron tirados antes de que llegaran a convertirse en constantes desvelos de los gringos y la oligarquía local. ¡Adiós Carlos Herrera! ¡Adiós Jacobo Arbenz! Un Estado fuerte además necesitaría de recursos mayores, decir esto es pecado. Estos suena: impuestos, impuestos, impuestos, impuestos… Ya me imagino gritando a las urracas de la Marroquín: “malditos comunistas, malditos mercantilistas, Estado benefactor, que asco”

Hoy día en los corredores neoliberales está tan de moda desprestigiar al Estado. El Estado es ineficiente para dar seguridad, justicia, salud, educación, infraestructura, el mismo gobierno es inepto. Desde Armando De la Torre, Manuel Ayau Cordon, José Luís Gonzáles Dubon, hasta un Geovany Frati, se oponen a la CICIG, para ellos dan gran cantidad de argumentos. Pero todos ellos estarían muy felices son un sistema carcelario privado, una policía privatizada, etc., mejor aún si fueran administrados por una transnacional gringa. Estos deberes institucionalizados para el Estado deberían ponerse a competir en el mercado. Resulta que ahora el mercado y el Estado deben competir por dar mejores servicios.

Y a los de la GANA poco les importa si no gana Giamatei, ya cumplieron su labor ideoligizante: demostrar que el Estado es fallido y que debe modernizarse al gusto del capital financiero internacional. Ahora se dice que la educación privada, la salud privada es mejor, las carreteras privadas son mejores, etc. Cualquiera de las cosas que antes eran beneficios sociales deben volverse mercancías, el mismo presidente debería buscarse en el mercado, no importa que no sea guatemalteco. ¿Recuerdan a Dionisio Gutiérrez sobándoles la paloma a José María Aznar, a Alvaro Uribe y a Mart Lart? Les decía: “gente como ustedes necesitamos aquí, Don Alvaro cuando deje de presidir Colombia ojala pueda ser presidente aquí en Guatemala, Don José ojala algún día usted pudiera gobernarnos”

No tarda el día en que veamos consumada la muerte de la soberanía nacional, cuando eso suceda en la Marro harán fiesta –como en los cielos- por estos pecadores que se arrepienten.

LA ÚLTIMA UTOPÍA

Artículo publicado por José Luís del Barco  en su columna DESDE MALAGA,  SIGLO XXI,11 de Marzo 2007

Existen dos sentidos de utopía. Hay quien la tiene por un ideal inalcanzable. En ello no ve ningún contratiempo. Aunque es una meta a la que no se llega, indica a la acción la dirección buena. Un faro lejano marca el rumbo hacia el puerto, al que nunca se arriba, donde se ven cumplidas todas las aspiraciones.

Por él hay que orientarse aunque nos quedemos a medio camino. La utopía, sin sitio en el mundo —eso significa el término—, señala el destino. Establece la buena dirección hacia donde no se llega. Con eso basta. Las utopías del Renacimiento -Tomás Moro o Campanella- son todas de este tipo.

Cierta izquierda cree, en cambio, que es un ideal realizable. Sobre todo la de estricta observancia marxista. Marx puso todo su empeño en explicar el método hacia el comunismo. El estadio comunista no es para él una ficción sino el futuro inevitable de la humanidad. El día llegará, cree el autor de Das Kapital, en que se haya construido el paraíso en la tierra. En él no habrá Estado ni clases y el hombre se reconciliará con la naturaleza.
Esta utopía es más utópica (si vale el pleonasmo) que la anterior. Por eso se ha burlado de ella la literatura. Orwell y Huxley crean ficciones horrendas -Animal farm y Brave new world- para hacernos entender, con la fuerza del arte, su carácter inhumano. La causa de ello es creer este imposible: existe un estadio de consumación histórica.

En el tiempo, no en la eternidad, el hombre gozará de una vida en plenitud. La fuerza transformadora de la revolución le hará un lugar en la historia. La sociedad perfecta dejará de ser utópica y ucrónica. Tendrá su sitio y su tiempo.
Pocos creen hoy en día cosas así. No sólo porque, como dice Habermas, se hayan agotado las energías utópicas, sino porque no se avienen con la lógica humana. La estrepitosa caída del muro de Berlín lo puso de manifiesto al dejar ver la barbarie del edén socialista.
Cuando la muerte de la utopía parecía definitiva, ha surgido una nueva como el ave fénix de sus cenizas. Es la utopía médica. Como sus parientes muertos, anuncia una sociedad sin las taras de la vieja. La habitarán purasangres humanos. Estarán libres de enfermedades y no conocerán el sufrimiento.

Se harán a la carta, con los rasgos idóneos, que nos proporcionará el supermercado genético, para cumplir la misión que se les haya asignado. Habrá múltiples réplicas de los mejores dotados para la ciencia y el arte. Mediante clonación, fotocopias de los muertos andarán por las calles y les harán creer que han alcanzado la eternidad en el tiempo. Sólo habrá un principio ético: lo que se puede hacer se debe hacer. Con él se construirá la perfecta sociedad tecnocrática.
Al nuevo mundo feliz, como a sus antecesores, le aguarda el fracaso. Para desdicha del mundo y para desgracia nuestra, nunca otro Schubert hará más felices nuestras horas. El ser de cada quien no está en manos del hombre. Pero finjamos un día en que esta sociedad fuera real. La más inhumana dictadura, vaticina Hans Georg Gadamer, esclavizaría a los hombres. Habría llegado, dice con horror Curzio Malaparte, la hora veinticinco.

¿ES MI CASA MI CASTILLO?

Artículo publicado por Gabriel Orellna en su columna "VOX SIGNATA". SIGLO XXI 12/03/0/ 

La Constitución, en su ar-tículo 23, consagra la “inviolabilidad de la vivienda” (no importa cuan humilde sea). Corolario de esa inviolabilidad es que: “Nadie podrá penetrar en morada ajena sin permiso de quien la habita, salvo por orden escrita de juez competente en la que se especifique el motivo de la diligencia y nunca antes de las seis ni después de las dieciocho horas. Tal diligencia se realizará siempre en presencia del interesado, o de su mandatario”.
Y es que, como dice el Pacto de San José: “Nadie puede ser objeto de ingerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio…” (artículo 13.2). Sobra decir que, tratándose de un derecho humano, debe interpretarse extensivamente en favor de la persona: in dubio pro libertate.

Por mandato constitucional, el Estado y las autoridades, por igual, deben “mantener a los habitantes de la Nación, en el pleno goce de los derechos que la Constitución garantizan” (artículo 138); y por no hallarse comprendido dentro de los derechos “limitables”, no cabría en este caso afectar esta inviolabilidad ni en los casos “de invasión del territorio, de perturbación grave de la paz, de actividades contra la seguridad del Estado o calamidad pública”.

Vienen al caso estas consideraciones para señalar la conducta abusiva del alcalde de Santa Cruz Balanyá quien, según El Periódico (08.03.07), recorrerá “las casas frente a las cuales Bush y Berger pasarán, para explicarle a los vecinos por qué los fornidos, altos y rubios agentes van a revisar su casa el fin de semana…”. ¡“Van a revisar”! Nada de pedir permiso.
¿Cómo se las ingeniará la Embajada estadounidense para describir este abuso en su próximo informe sobre la situación de los DH en Guatemala?

¿Para qué Privatizar?

Este gobierno no tuvo necesidad de privatizar para hacer más millonarios a los de siempre.

Pavimentación de: Carretera al Norte, Carretera al Sur, Carretera al Occidente.

¿Cuántos millones más aumentaría la fortuna de los Novella con estos "megaproyectos"? ¡Y el Cemento está más caro!

!Necesitan más pisto para construir su nuva planta por allí por San Juan Sacatepequez!

Dicen que una mujer

Dicen por allí que una mujer será la nueva ministra de gobernación.

Hellen Mack y Eduvina Hernández se unieron al juego que armó Dionisio Gutiérrez, Vielman y Sperinsen en el último Libre Encuentro.

¿Será que la chinita va a ser ministra?

ME PREGUNTO

¿Será que el ejército sigue siendo LA BESTIA y Zapeta su FALSO PROFETA?

Porque este personaje no deja sus lloriqueos: "¿Por qué redujeron el ejército? ¿Por qué no le dan el papel preponderante que el ejército se merece? ¿por qué, por qué, por qué? La gente los quiere, la gente los necesita, la población los ama"

¡Zapeta es el vocero el ejército!

¿Era en serio señor Vielman?

En el último Libre Encuentro Dionisio le inquiere: ¡Diga usted señor ministro! ¿Niega usted que el gobierno tiene escuadrones de la muerte o ejecuta extrajudicialmente? Rotundamente Noooooooooooo... Dionisio.

Más tarde dice el mismo Vielman: "Mieren ustedes, como están las cosas en este país, si le presentamos a la población al policia que ha matado docientos mareros lo van a volver héroe, lo van a endiosar"

¿En que quedamos señor Vielman?

CRUZ, CALAVERA Y CAMPOSANTO

Pensad qué oscuro y qué helador
Es este valle que resuena a pena.

BRECHT: La ópera de cuatro cuartos.

Hoy estoy como la gran puta. En ocasiones el emputamiento puede más que el ahuevamiento para decir las cosas, pero esto lleva el riesgo de que a uno le quiebren el culo, o, a su familia y entonces lo hagan sufrir más. Cito la siguiente nota periodística:

RUBELSANTO: MATAN AL HIJO Y AL YERNO DE ECOLOGISTA.

En un mes, la vida de Cristóbal Pérez, quien denunció derrames petroleros, fue enlutada por estos asesinatos. Su hijo menor fue amenazado de muerte.

Toda su vida le pasó por la mente cuando por segunda vez se dirigía a comprar otro ataúd. Hace pocos días había sepultado a su hijo mayor, quien, al igual que su yerno, fue asesinado a tiros por hombres a bordo de vehículos doble cabina y doble transmisión que se perdieron por las callejuelas de Salamá, Baja Verapaz.

El primer crimen ocurrió el 14 de enero. Asesinaron a Mayco Jonatan García mientras revisaba un carro en su taller de mecánica. Le dispararon nueve veces. Las balas causaron la orfandad a un niño aún en gestación, su esposa daría a luz en marzo.

Pero el asesinato de Nelson Estuardo Pérez López, de 22 años, el pasado 18, hizo pensar a su padre que los tiempos de persecución habían regresado.

Cristóbal Pérez es el padre de este último y suegro del primer asesinado. Él es quien denunció ante elPeriódico y medios internacionales la contaminación ambiental causada por compañías petroleras en Rubelsanto, Chisec, Alta Verapaz.

El desastre había sido ignorado por las autoridades estatales durante más de una década. “Quiero pedirles a quienes resultaron afectados por mis denuncias que busquemos una forma de reconciliación”, pide Pérez.

sanción

Pérez señaló algunos lugares donde Perenco, la compañía explotadora de petróleo, debía limpiar los residuos del hidrocarburo que estaban matando el pantano Rubelsuj, su flora y fauna.

El 26 de noviembre de 2000, elPeriodico denunció por primera vez la existencia de viejos pozos contaminados. Poco después, el Ministerio de Energía obligó a la compañía a finalizar un programa de restauración de suelos.

Finalmente, la compañía gastó al menos US$7 millones en limpieza. Durante todo este tiempo, Pérez y su familia fueron víctimas de persecuciones, amenazas y ataques violentos.

“Mataron a mis perros, lastimaron en varias ocasiones a mis hijos y atropellaron a mi esposa.

Finalmente, toda mi familia tuvo que huir”, refiere.

elPeriódico intentó comunicarse con Ítalo Marroquín, de Perezco, en Rubelsanto, pero no respondió las llamadas.

Las pesquisas

Las autoridades ligan ambos crímenes y los atribuyen a causas pasionales.

“Al matar a García creyeron que había sido Nelson Pérez, pero al darse cuenta, insistieron hasta dar con el que querían asesinar. Ya estamos tras la pista de los asesinos”, refirió el jefe de la sección de Seguridad Pública de la Policía Nacional Civil (PNC) en Salamá, Manuel Salvador Aldana Monzón.

Sin embargo, una persona allegada a la familia rechazó esta hipótesis. Relata que el supuesto asesino estaba presente en el entierro de Nelson Pérez, tomando fotos a los familiares.

Pocos días después, ocurrió otro ataque. El 23 de febrero, dos hombres interceptaron al hijo menor de Pérez, un muchacho de 15 años, lo golpearon y amenazaron de muerte.

Guatemala, martes 06 de marzo de 2007 - 10:40 horas
Óscar F. Herrera /el periódico de Guatemala.


Cuando uno quiere denunciar algo piensa mucho en su familia y es ético y muy válido que uno se quede con la trompa callada ante la amenaza. El dolor que produce un familiar muerto y más aún asesinado es incomparable. Dentro de la familia se escucha bastante: “no te metas a babosadas”, “pensá en nosotros”, “dejá que otro lo diga”. Pensar en las consecuencias y tomar los riesgos es de muchos huevos, es una actitud mesiánica, dicha actitud te puede llevar al martirio, significa casi aquello de “dejar padre, madre y hermanos e ir en pos del Reino de Dios”. Cristóbal Pérez es un mártir aunque no haya muerto, pero fue pasado por las armas de la muerte.

Alguien que sufrió en carne propia la persecución dijo en un día de inspiración divina:

“El peligro amenaza tanto al patrimonio de la tradición como a los que la reciben. En ambos casos es uno y el mismo: prestarse a ser instrumento de la clase dominante. En toda época ha de intentarse arrancar la tradición al respectivo conformismo que está a punto de subyugarla. El Mesías no viene únicamente como redentor, viene como vencedor del anticristo. El don de encender en el pasado la chispa de la esperanza sólo es inherente al historiador que está penetrado de lo siguiente: Tampoco los muertos estarán seguros ante el enemigo cuando este venza. Y este enemigo no ha cesado de vencer”

Walte Benjamín, Tesis de Filosofía de la historia No. 6


Esto no es asunto que sólo pase en Guatemala, es la avidez humana del dinero a nivel mundial, que lo digan los miles de muertos en Irak, que lo diga el científico inglés que negó que allí habían armas de destrucción masiva y fue asesinado, que lo diga Cristóbal Peréz. No es cierto que en Inglaterra, Francia o Estados Unidos sea diferente: es una tragedia mundial.

Toma de Pavón = Toma del Boquerón

La toma de el Boquerón me recuerda a la toma de Pavón: Asesinato selectivo.

"Dime para quién trabajas y te dire cuanto te queda de vida"

"Pobres tiras"

¿Y LA COMPETENCIA? ¿DÓNDE ESTÁ....?

Dionisio Gutiérrez y los Castillo están controlando la Banca Nacional. Empezaron destruyendo a su más posible competidor: Bancafé. ¿Cómo se atrevió el “indito” de Eduardo Gonzáles a compararse con tan “distinguidas familias”, y a querer ser presidente de Guatemala? Ahora han empezado a absorber a una buena cantidad de pequeños bancos, pronto veremos caer a Banquetzal, Banco de la República, etc.

Dos Cosas:

• Algunos ingenuos pueden pensar o creerse que estos “distinguidos señores”, se volvieron nacionalistas, ahora tienen huevos, y están cerrando filas para hacerle frente a los dueños del gran capital financiero internacional. Esto es una verdadera falacia, estos pisados jamás han tenido un carácter capitalista nacionalista, y siempre han necesitado de la ayuda externa para mantener su posición dominante. Esto me recuerda a unos maricones que hace casi dos siglos fueron a lamerle el culo a Iturbide porque ellos no podían por si mismos controlar la mierda que habían ayudado a crear.

• ¿Será que sólo los Gutiérrez Bosch y los Castillo pueden aquí en Guatemala hacerle frente a la competencia del capital financiero imperialista? Ni siquiera ellos. Me parece que los susodichos están jugando el papel de concentradores del capital financiero nacional, que luego afiliarán al gran capital financiero para hacer crecer el monopolio mundial. De esta forma no se verá tan descarado el avance y totalización del mercado financiero nacional por los grandes bancos gringos, canadienses, etc. A veces me da hasta miedo la vigencia que tiene aquel sencillo librito que escribiera V.I. Lennin hace más de ochenta años. Miren ustedes, Dionisio Gutiérrez controla la banca, la industria alimenticia y quien sabe que cosas más; la pregunta es quiénes lo controlan a él.

Por cierto ningún columnista se ha portado de una manera seria al abordar este asunto. No he vista ninguna investigación seria con respecto de las causales internas y externas del deterioro y concentración de la banca nacional.

Los diarios irán poco a poco olvidándose del tema, el Ministerio Publico estará dejando empantanados los procesos y ¿qué esperamos del futuro del mercado financiero guatemalteco.

Los barrotes y las estrellas se aposentan en mi bandera y nuestra libertad no es otra cosa que una meretriz.

EVITE CONOCER

Hace unos días andaba frente a los dominios de cierta transnacional  que explota los recursos nacionales y fuí adevertido por un anuncio que decía:

"PROPIEDAD PRIVADA"

"Evite conocer la cárcel, el hospital y el cementerio"

El Pollo... El gobierno de Panamá...

Tenía bastante tiempo de no comer pollo campero, no es que sea un radical anti- consumista, pero mi desprecio por Dionisio Gutiérrez, ese si que es radical. Me es difícil soportar su hipocresía, sobre todo la que derrocha en su concitado programa Libre Encuentro (Libre El Cuento), por el que desfilan cualquier cantidad de ineptos de cerviz de hule. Es que como he dicho en otras oportunidades, es difícil que alguien se atreva a cuestionar sus estupideces.

Eso de comer pollo campero viene al caso porque uno de estos días alguien me invitó a comer a dicho restaurante propiedad del dicho hijueputa. La sorpresa fue el precio: ¡Q35 por un menú de dos piezas y Q45 por una de tres! Luego de comentar esto con otro amigo, me refirió que su esposa le había contado que el precio del pollo crudo –negocio que sabemos es controlado por Dionisio- también había aumentado considerablemente en unos Q3 por libra.

¿Saben ustedes? No tarda en llegar el día del reencuentro entre Dionisio y Avaro Colom; ya veremos a este último de invitado en Libre Encuentro, sabiendo –como sabemos- que él es ahora tan asequible a la oligarquía. En la campaña electorera pasada ha quedado aquel Colom que decía: “LOS RICOSONES NO PAGAN IMPUESTOS”.

Por otro lado, ahora que se anunciado la liberación de Manuel Antonio Noriega en los Estados, el gobierno de Panamá ha solicitado su extradición para que cumpla condena en este país. Deberíamos preguntarle a estos hipócritas que cuándo van a permitir la extradición de Jorge Antonio Serrano Elías, ese gran ladrón.
 

LOS DERECHOS HUMANOS Y LA CHUSMA

Toda la semana he leído artículos y escuchado programas de opinión en los que se despotrica contra el procurador y la procuraduría de los derechos humanos. ¡No sirve para nada! ¡Solo sirve para defender a los delincuentes! ¡El procurador esta muy gordo (obeso)! ¡Los derechos humanos son una mierda! Me parece que estas son un conjunto de falacias adhominen y adpopulum. Para personajes como Estuardo Zapeta, Humberto Pretti, Alfred Kaltschmitt, Cesar García, -por decir algunos de los tantos- parece que Guatemala estaría mejor sin una procuraduría y un procurador. Pero miren ustedes la chusma cómo les cree y repite cual pericos los ataques contra dicho magistrado y la dicha institución.

Por ejemplo, si usted le pregunta a Kaltschmitt por la masacre de Nueva Linda Retalhuleu hace un par de años, éste le dirá en confianza, que el Estado actuó de manera razonable en cuanto a derecho y que “los de los derechos humanos estaban hablando mierdas”.

Pienso que mucha de esa chusma que ahora ataca, estará en algún momento yendo a poner denuncias a la procuraduría porque les pisotearon sus derechos humanos.

Por cierto, si hubieron ejecuciones extrajudiciales en la toma de Pavón. Ahora vemos que le estaban haciendo una mejor carita política a Giamattei Falla.

LA ESTRELLA PRINCIPAL

Con más de 150 mil dolares en produción se celebró a la estrella principal de los acuerdos de paz y el fin de la guerra civil: El Marquéz Don Alvaro Arzú Irigoyen. El no lo hubiera permitido de otra manera. ¿Quién se atrevería a robarle la principalía en esta empresa? En cualquier periódico nacional se puede leer sobre el desborde de recursos que hizo  la municipalidad en un beneficio que le es asequible al alcalde y su partido.

Esto de alguna forma me recuerda aquel pasaje del evangelio: "a los pobres simpre los tendrán a mí no" ¿Querrá Arzú jugar a ser Jesucristo?
En este caso yo sería Judas. "¡No sabe cuánto lo vamos a extranar el día que nos falte Su Majestad Don Alvaro!"

Cuándo se habla de los populistas  es común que se piense en los de la izquierda. Populista es aquel que hace un derroche desenfrenado de los recursos: Arzú.

Aunque eso de la paz es una utopía en este país, quiero citar a un viejo con el que no siempre estoy de acuerdo: el Cardenal Quezada Toruño:

"Me parece infantil buscar o atribuirse protagonismos individuales en un esfuerzo por la paz que fue de todos" (homilia del 29 de Diciembre)

DIONISIO Y AZNAR

 Pregunta Dionisio:

Señor Aznar ¿Cómo ve el mundo en 50 años?

Le diré don Dionisio:

Veo un bloque occidental compuesto por Europa y Estados Unidos.
Un Bloque asiático liderado por China y La India.
Un Oriente Medio muy conflictivo.
Veo además un espacio que no se define: Latinoamerica; y un continente perdido que es África.*

¿Cuánto sabrá Aznar sobre los planes que la actual dirigencia mundial tiene para África?

Lo cierto es que para él África está desahuciada. ¿No es dificil el diagnóstico sobre África señor Aznar? Sida, guerras internas, hambrunas. ¿No son estos males residuos coloniales?

Un amigo me dijo un día: "talvez quieren repoblar África con gente blanca".

Lo más probable es que no este vivo en 50 años, pero deseo con todo mi corazón una África negra muy fortalecida económica y políticamente. Tengo cierta esperanza en que la formación de los nuevos bloques hegemónicos será beneficioso para dicho continente.

*Entrevista que Dionisio Gutiérrez le hizo a Aznar, y que fue transmitida en el programa navideño de Libre Encuentro. Supuestamente era un llamado a la esperanza.

MAS MONOPOLIOS MAS LIBERTARIOS

En un programa llamado “Todo a Pulmón” de Lite FM escuché a Manuel Ayau explicitar sobre las bondades de ciertos monopolios –como el suyo pienso yo- que ofrecían todas las ventajas a los consumidores. ¡Lindas palabras para uno de los más grandes defensores de la libertad individual y libre mercado! ¡Imagínese usted que un monopolio habría de ofrecer todas las bondades a los consumidores!

En otra oportunidad, por el mismo medio pero diferente programa, escuche al diputado Mario Taracena, decir que “ese libertario le vende energía al Estado a precios por encima de lo normal”. ¡Chulada de persona este fariseo que condena a quien se aprovecha del Estado! Esto último no lo puedo confirmar empíricamente, pero por algo debe haberlo dicho el diputado Taracena. Pero si se lo abusivo de los precios a que se vende el cilindro de oxigeno para cortar hierro de 2ooo libras a la pequeñas empresas por parte de FABRIGAS, empresa que es propiedad de Ayau. Según informaciones que he recabado el cilindro de oxigeno cuesta en la actualidad Q155, pero hace poco más de un año llegó a costar Q55 y en cantidades industriales Q26. ¿Qué provocó este cambio tan drástico de precios?

Bueno hace como dos años el cilindro de oxigeno costaba Q90. Pero tiempo atrás cierta empresa llamada INFRA había empezado a competir en el mercado de los gases médicos e industriales. Esto provocó una férrea competencia y reducción en los precios del cilindro de oxigeno por ejemplo. FABRIGAS tuvo la capacidad de llevar la competencia al límite, lo que llevó a la quiebra a INFRA y su posterior absorción por FABRIGAS. Hoy día FABRIGAS y Manuel Ayau recuperan lo que no ganaron durante el periodo de competencia, ya que el precio del oxigeno no regresó a Q90 sino a Q155.

He dado el ejemplo con el oxigeno pero la situación es similar para todos los gases médicos e industriales. Mire usted sino es salvaje este tipo de capitalismo, no solo contra la competencia, lo es sobre todo contra los consumidores cuando estos se encuentran ante la égida de un monopolio como el de Ayau.

EL CASO DEL CEMENTO

Cuando uno se monta en el caballo de crítico del sistema corre el riesgo de caer en inconsistencia, sobre todo de tipo moral cuando se es un vendido.

Me he dado cuenta que los programas de las radios libertarias (Infinita FM y Lite FM) presentan una mascarada de críticos del “sistema desigual mercantilista y estatista” que cohíbe la libertad de los individuos de elegir a quien comprarle y a quien venderle. En los últimos días se viene discutiendo el en Congreso de la República una ley que regulará el mercado de los seguros. No se han hecho esperar las voces “críticas” de Estuardo Zapeta o de Geovany Frati contra el Estado intervencionista y las empresas de seguros a las que Frati llama oligopolios. Pero ¡pregúntenles por el monopolio del cemento! Entonces se quedaran callados o trataran de evadir el tema. Cementos Progreso es uno de sus actuales patrocinadores. La gente como ellos querrá comer bien o vivir bien con lo que unos capitalistas le paguen y arremeter contra los otros.

Cementos Progreso es la única marca de cemento que se ha podido vender en Guatemala desde la segunda década del siglo pasado. La historia de la construcción privada y estatal está marcada por la égida de ésta empresa, que desde el periodo de Lázaro Chacón ha gozado del privilegio de ser UNICA.

Los Novella (propietarios) han sido financistas de los partidos que han llegado al gobierno, luego de eso han recibido multimillonarios contratos estatales, pero sobre todo la protección del partido de gobierno. Por ejemplo durante el gobierno de Álvaro Arzú (“Partido de Avanzada Nacional” que privatizó muchos servicios públicos) se dio un problema con respecto del precio del cemento, por esa época se permitió la importación del cemento Cruz Azul (mexicano), el cual se podía comprar unos Q8 menos por saco, que la marca aludida. Cementos Progreso introdujo una demanda ante la OMC por Dumping, proceso que ganó por supuesto la cementera mexicana. La única alternativa para los Novella fue presionar al gobierno de Arzú para que aumentara el arancel de importación, más tarde los guatemaltecos dijimos adiós al Cemento Cruz Azul que por esa época costaba unos Q23 y seguimos consumiendo Cementos Progreso a Q29, Arzú aumentó a Q9 el arancel de importación para cada saco del cemento mexicano. Finalizando el periodo de gobierno del Partido de Avanzada Nacional entre sonrisas y besos el presidente y los Novella estos apoyaban al nuevo candidato Berger y el precio del cemento era de Q33 por saco.

En la actualidad se llevan a cabo gran cantidad e obras estatales de infraestructura: pasos a desnivel, carreteras, puentes, etc., cuya base fundamental es el cemento (de Cementos Progreso). Nosotros sabemos que este desenfreno por hacer obras públicas se debe a que tanto los alcaldes como el gobierno central aspiran a la reelección. Pero ¿se imaginan ustedes las jugosas comisiones que reciben tanto Arzú hoy alcalde de la capital, Amilcar Rivera alcalde de Mixco, Gándara alcalde de Villanueva y los ministros de gobierno? Que son los más activos hoy.

Si alguien viaja por la carretera interamericana, mas exactamente entre San Cristóbal y San Lucas, encontrará constantes vallas publicitando los beneficios de una carretera de concreto y en las citadas radios también se escuchan constantemente comerciales sobre que una carretera de cemento es mejor, es más económica, etc. Pues bien, esta obra de relumbre que por esta ruta se lleva a cabo está siendo de gran beneficio tanto para Cementos Progreso como para las empresas contratadas y para el ministro de comunicaciones Eduardo Castillo. No me aparto que existirá beneficio para la población. Pero ¿Berger, el ministro de economía, Arzú, Rivera, Gándara o cualquier hijueputa de ellos ha dicho algo sobre que el saco de cemento hoy cueste Q45?

LA ACCIÓN HUMANA

Es común escuchar a los Libertarios hablar de “la acción humana”. Según sus planteamientos los humanos actuamos de acuerdo a nuestros intereses individuales, al final la ética es una situación individual. Por eso, nos dicen, es necesario que se establezcan leyes generales, abstractas y universales para que ciertos intereses individuales no afecten el derecho de los demás. De acuerdo a esto veo un enfrentamiento entre la ética (como acción privada) y la ley (como práctica totalizante). Luego están siempre gritando que “todos somos iguales ante la ley”. ¿Será que al muso Ayau le importa que hayan o no leyes generales y abstractas que limiten sus intereses individuales monopólicos? No. Lo cierto es que para Manuel Ayau y todos esos que vociferan en nombre de la libertad individual y por el establecimiento de leyes generales todo esto les vale “ni mierda”. Es decir, que todo es una mascarada moralizante. Ayau, Gonzales Merlo y todos los que son empresarios al tiempo que maestros de la “Marro” quisieran una ley general para los demás pero no para ellos. ¿Y que digo de los comentaristas de las radios “libertarias”? bueno ellos solo abren la boca contra el mercantilismo y el intervencionismo estatal cuando sus intereses no se verán afectados o serán bien remunerados por sus anunciantes que son, digamos, los mayores monopolistas.

EL EJÉRCITO Y LA REVOLUCIÓN DEL 44-54

El día 20/10/06 Gustavo Berganza publicó en el periódico de Guatemala un artículo titulado la Herencia Negativa del 44. Aunque la gente siempre tiende a tomar alguna fecha para denominar una época, debemos de aceptar –aunque nos cuesta a algunos- que el periodo del 44-54, dejó herencias negativas. Por ejemplo el carácter del ejército. Durante los gobiernos de Arévalo y de Arbenz, el ejército se fortaleció como un ente parasitario al que los citados gobernantes le concedieron una cantidad de prebendas económicas y de poder. Sin embargo los dos presidentes tuvieron que lidiar con este ente de corruptela heredado de los regimenes liberales y con una gran cantidad de intentos de golpe de Estado de parte de la alta oficialidad.


Antes de la asunción de Arévalo como presidente se dio un hecho, que ha de marcar en adelante el carácter de la milicia, los civiles que habían participado en la insurrección armada de Octubre fueron solicitados bajo amenaza a que devolvieran las armas que tenían en su poder, de esta manera el ejercito se garantizaba el monopolio de la seguridad nacional y social y un estatus privilegiado ante el resto de la población, muchas veces incluso ante el mismo presidente. En adelante la oficialidad se fue manifestando como el referente más claro sobre el cual podían frenarse o acelerarse los proyectos de la revolución. De esto se fijaron muy bien los gringos.

Uno de los errores más crasos tanto de Arévalo como de Arbenz fue la discrecionalidad y beneplácito que le fueron concediendo al ejército. El ejército y los enemigos de la revolución vendrían a ser la misma absurdez, el ejército no molestó la revolución mientras gozaba de los beneficios de esta o mejor dicho de los beneficios que le concedieron los gobiernos revolucionarios. No fue sino hasta que se vio amenazado, y no por los gobiernos revolucionarios, sino por la amenaza yanqui y de la misma población cuando, dejó de dar su venia al proceso revolucionario y se volvió entreguista (vende patria).

Si bien es cierto durante todo el gobierno de Arbenz la embajada estadounidense estuvo visitado por un sinnúmero de traidores que iban a pedir ayuda para derrocarlo, la dirigencia de los gringos nunca estuvo segura hasta que no capitulara con la dirigencia militar, situación que finalmente terminó dándose. El ejercito nunca fue subordinado al poder civil y, Arbenz estaría confiando a ellos la defensa del país antes que a los grupos civiles que se ofrecieron como los campesinos, al final el ejército terminaría traicionando a la revolución ante la amenaza de derrumbamiento de su poder mismo con la formación de un ejército rural campesino por ejemplo o con la verdadera invasión del ejercito norteamericano. En aquellos días, como ahora, Guatemala estaba llena de maricones por todos lados. El ejército jamás entregó las armas a quienes estaban dispuestos a defender la revolución. Pensemos finalmente en el grupo que en concreción demostró cierto grado de patriotismo: los nuevos propietarios: los parcelarios, que estarían dispuestos a pelear pero nunca les llegaron las armas. El grupo social de los campesinos desde antes de la reforma agraria habría sido menoscabado en cierta forma por el código de trabajo, y luego de la reforma agraria por el ascendente que mostraba se constituyó como una amenaza para las burguesías urbanas y tradicionales, no sería extraño que se vieran constantemente frenados.
 

Hoy es 20 de Octubre

Hoy se celebran 62 años de la gesta revolucionaria que derrocó una forma estatal que había empezado su ocaso mucho tiempo antes. Ubico es el medio día y el ocaso del llamado periodo liberal guatemalteco. Con este acontecimiento se dio inicio a una era de democratización en todos los ámbitos de la sociedad guatemalteca. Si, porque la democracia debería entenderse más allá de la simple libertad de expresión, y el contexto social de una verdadera democracia había empezado a construirse. El freno de esta era ya no es un secreto, lo propiciaron la oligarquía que hasta hoy se resiste a su modernización y la modernización del Estado y el imperialismo norteamericano, estas dos fuerzas han estado interesadas históricamente en la pervivencia de un Estado guatemalteco débil para poderlo mangonear. Además nadie debe negar la casta de maricones y traidores en que se constituyeron la alta oficialidad del ejército y las irresponsabilidades en la política internacional de Arévalo y Arbenz.


El freno del proceso revolucionario, lo hemos sufrido en los últimos cincuenta años. No es extraño entonces que hoy 20/10/06, debamos de escuchar los sentimientos de frustración de un lado y los de alegría por el otro. Pero es asqueroso escuchar opiniones tan hipócritas como las que aparecen hoy en los editoriales de prensa libre y el periódico de Guatemala. Ambos editoriales están exaltando los frutos de la revolución, el de prensa libre incluso habla del brillo político de Arévalo. En fin ambos concuerdan en que la contrarrevolución fue patrocinada por el gobierno norteamericano en el contexto de la guerra fría. Por ejemplo el periódico:


“El proceso revolucionario fue brutalmente interrumpido por una contrarrevolución patrocinada por el gobierno estadounidense de Dwight Eisenhower, enmarcada en la dura e intransigente política estadounidense de contención a los regímenes comunistas durante la Guerra Fría”


Cuando alguien acepta su culpabilidad en una tragedia es muy fácil que otros que también son culpables se justifiquen al seguir culpando a quien ya aceptó su responsabilidad. Me parece que esta actitud moralista e hipócrita es la toman hoy los editorialistas citados. Los gringos ya aceptaron su culpa, Clinton incluso pidió disculpas. Que facil es venir a decir hoy: “los gringos tienen la culpa del freno de la revolución y de la violenta guerra civil que vivimos más tarde”. Si, eso es cierto en parte, pero quien ha inquirido un poco en ese periodo histórico debe saber que mucho tiempo antes que Arbenz fuera derrocado desfilaron por la embajada gringa cantidad de militarcillos y también muchos civiles de la oligarquía suplicando ayuda para derrocarlo.


Editorialistas ¡vayan a la mierda! ¿No son ustedes hijos y nietos o cercanos de el mico Sandoval, Clemente Marroquín, Álvaro Contreras (cacto), Sisniega Otero? ¿No fue acaso prensa libre uno de los periódicos que nació para darles oposición a los gobiernos revolucionarios? Un día Jesús estaba tan emputado con gente como ustedes que les dijo:


"¡Ay de vosotros, escribas y Fariseos, hipócritas! porque edificáis los sepulcros de los profetas, y adornáis los monumentos de los justos, 30 Y decís: Si fuéramos en los días de nuestros padres, no hubiéramos sido sus compañeros en la sangre de los profetas. 31 Así que, testimonio dais á vosotros mismos, que sois hijos de aquellos que mataron á los profetas. 32 ¡Vosotros también henchid la medida de vuestros padres! 33 ¡Serpientes, generación de víboras! ¿cómo evitaréis el juicio del infierno"


Que bonito es venir a decir:

“La Revolución del 44 inició un proceso de democratización que duró cerca de diez años, a lo largo del cual se promulgó una moderna Constitución, en la que no solo se consagraron los derechos civiles y políticos, sino que también los derechos económicos, sociales y culturales de la población. Asimismo, se emitió una legislación laboral y agraria, informada por principios de justicia social y un régimen de seguridad social, que garantizaba derechos mínimos irrenunciables a los trabajadores” (el periódico)

“Tecnológicamente hay avances, sin duda, pero la falla principal radica en que los valores humanos se han perdido. Por eso, esta fecha sirve para detenerse un poco en el camino y soñar con que se puede ser diferente. Se puede ser como fuimos por un tiempo breve a causa del 20 de octubre de 1944. Es una meta asequible pero, especialmente, necesaria”(prensa libre)
 

martes, octubre 17, 2006

¡yo soy más mula!

El día domingo 15/10/06. Se presentó al programa de Libre Encuentro el señor Eduardo de Montealegre, candidato de la derecha nicarguense en las proximas elecciones.

Don Dionisio con esa estupidez que lo caracteriza, inició con una cantaleta contra Daniel Ortega. Yo le digo: Don Dionisio ¿Tanta mulada para presentar al candidato de su predilección? Usted se une a la mayoría de idiotas como Carlos Montaner que desean detener por la vía de los medios de comunicación la llegada de gobiernos antiimperialistas a los países latinoamericanos; situación que ya es ineluctable.

La verdad es que al poco de tiempo de haber empezado el programa ya me había quedado dormido, de no ser que una llamada impertinente me despertó no me hubiera dado cuenta del final del programa.

La dinámica del programa era una lucha por demostrar quien era el más mula. ¡Yo soy mula! gritaba Dionisio. ¡Yo soy más mula! gritaba Montealegre. Así debe haber trancurrido la hora.

lunes, octubre 09, 2006

Guatemala: Modernidad, pueblos indígenas y conflicto armado. Segunda parte.


¿Qué elementos condujeron la conversión del indio en sujeto revolucionario? “El no-persona que había sido declarado ausente, el otro que irrumpe en la Historia o irrumpe con su Historia”, para usar términos de la teología de la liberación.

Debemos partir de la polaridad surgida de la colonia como alienación: indio/ladino. Indio y ladino son fetiches surgidos en la colonia para justificar el dominio de un grupo sobre otro. Como estamos metidos aquí en el campo de la sociología debemos tomar en cuenta que los indígenas a pesar de ser una mayoría demográfica han sido lo que se denomina una “minoría sociológica”, es decir, el grupo visto como incapaz, como naturalmente torpe. La dialéctica entre indios y ladinos ha mantenido una constante: mantener al indio en el fondo, para evitar que rebase las expectativas propias y las que el ladino tiene de éste. Ya lo ha dicho don Carlos Guzmán Böckler: “El indio es la medida exacta de las limitaciones del ladino. Al no sentirse alguien, el ladino crea al indio y mantiene su imagen como la de un ser inferior. Típico proceso de sustitución de una carencia por otra"

Para providencia de la clase dominante se buscó como un delirio moral la segregación entre indios y ladinos. Pero está estrategia no siempre tuvo los efectos deseados. Recordamos, por ejemplo a finales de la colonia, al padre Cortés y Larráz diciendo que “los ladinos le pegaban las mañas a los indios”, por lo cual era conveniente que ambos grupos permanecieran separados. Así en la visión dominante el indio es ingenuo, torpe, pasivo, tradicionalista, digamos un ser en “estado de naturaleza”. Tal pareciera que los indios son el conjunto de ovejas que espera torpemente al lobo ladino para que los destroce.

Esa visión romántica del indio y que fue propia de la mayoría de antropólogos culturalistas de las décadas anteriores dibujaba a los “indiecitos papos”, que todavía vivían en una fase animista y que le conferían solamente características religiosas a la tierra para una economía de subsistencia fue contradicha por loa misma realidad, los mismos indígenas se estaban encargando de demostrarlo en el periodo anterior a su inmersión en el conflicto armado. Una mutación normal y dialéctica, producto de las constantes relaciones con los ladinos (esto no significa que los ladinos fueran su ejemplo a seguir) y la economía mundial; las revoluciones verdes, el comercio, las artesanías, etc., son en términos de los intelectuales orgánicos de estas capas, una antitesis del sistema colonial ladino. Los indios ya no quieren ser choleros de los ladinos, ya no quieren ir a trabajar a la costa, (la costa mata), ya no quieren ser “inditos mulas”. Asumen la educación, técnicas de cultivo moderno, acceden al crédito.

Podemos estar hablando para la década de lo 60´ de la emergencia indígena al sistema capitalista por una vía que no fuera la estatal (esta es un desidia por el Estado). Una revolución cultural de los grupos elites indígenas, aprenden a hablar castellano para poder estudiar e ir a la universidad, se alejan del cacicazgo de los zahoríes, se afilian al catolicismo o al protestantismo, en términos de Ibon Levot, “se da una aculturación sin ladinización”. Cuando están mejor ilustrados en su condición pueden reclamar y propugnar por la aceptación de su cultura y un trato verdaderamente humano.

Un antropólogo muy refinado e inteligente (Jean-Loup Herbert) que en 1970 observaba este proceso dijo:

“la aparición de una minoría de capitalista comercial y fabril, particularmente cristalizada en Quetzaltenango, pero en formación en muchos otros pueblos; esto puede indicar una actitud de negación de su grupo: deseo de ladinización (cambio de nombre, idioma, religión, manera de vivir…); sin embargo a menos que se trasladen o diluyan en las capas medias ladinas de la capital, el sueño de la integración se ve sumamente dificultado por la oposición del ladino; además sancionado por el grupo “indígena”… A no ser que otros estudios nos contradigan, observamos que esta minoría puede cumplir un papel histórico nacionalista (lucha contra la oligarquía ladina, que objetivamente le cierra el paso en cuanto a la acumulación capitalista (tierra, crédito), y desarrollo industrial y comercial). Maestros, profesionales y técnicos salidos de este grupo ya desempeñan un papel de nacionalismo agresivo (recuperación de valores históricos propios)"

El mismo doctor Sol Tax (antropólogo) por estas mismas fechas conferenciaba que “los indios no son reticentes al cambio, ellos ven los beneficios de éste y lo aprovechan, ellos no son la causa del atraso del sistema económico nacional, si no victimas de éste”.

Con la exacerbación del conflicto armado, se frenaron las posibilidades de un verdadero desarrollo capitalista de la población indígena. El movimiento guerrillero de los 60´ pensaba que los indios se integrarían a la nación con un sistema socialista liberado del imperialismo, pero eso era imposible en una sociedad que había construido mentalidades tan zanjadas con respecto y entre indios y ladinos. La guerrilla ladina decidió para la década de los 70´ buscar su base social en la población indígena, que al principio fue reticente pero que finalmente por conducto de varias contrariedades, fue aventada a la guerra que no buscó y de la que fue la más afectada. Esa expresión de los lideres indígenas de “que los ladinos hacen la guerra y los indios ponen los muertos” no ha dejado de tener validez para ese contexto.

La esperanza guerrillera se basaba en esa expresión dogmática del marxismo-leninismo, que muestra toda su fe en el proletariado industrial como clase de misión histórica y revolucionaria, tendía a menoscabar la acción histórica y revolucionaria del campesinado indígena. De esta forma se obnubila la acción de los grupos dominados encauzándolos históricamente al servicio de uno o de otro grupo. Se ha querido ver en la emergencia india al conflicto armado como la acción de fuerzas sociales o masas objetivas y maleables, negándolas como sujetos históricos y con una conciencia de clase; en resumen parecerían la carne de cañón de los intereses de cualquier grupo, la guerrilla, los militares, los católicos, los evangélicos, etc. Los guerrilleros llegaron al Ixcán a salvar a los indios de ser indios, a proletarizarlos y, terminaron llevándolos a la casa de la nada. Si nos fijamos en el proceso de revolución cultural que llevaba la población indígena para aquel momento debemos de suponer, como dice Ibon Levot: “que la guerra no era ineluctable para ellos”.

Pero también el Estado y la oligarquía se vieron –como siempre- amenazados ante la emergencia indígena. Se pensó en la unidad de los indios y la guerrilla y entonces se empezó a descabezar a la población indígena. Así las cosas, la población se vio ante la amenaza de “dos fuegos” y tuvo que elegir.

El ejercito asesinaba parejo: católicos y evangélicos, y la dirigencia guerrillera también. Ese juego religioso de las dos posiciones del cristianismo, obedece como es sabido a los intereses políticos de los laicos. ¡Pero los curas se quietaron la sotana y se volvieron revolucionarios! Muchos pastores evangélicos también.

La alternativa de la Iglesia Verbo, Ríos Mont y los dólares que venían con ellos es muy interesante, por esos años se da un crecimiento acelerado en las filas protestantes, inclusos varios miembros de la oligarquía se hicieron evangélicos, ¿Por qué no habrían de hacerlo los indios para salvar el “pellejo”? Se afirma que el protestantismo llama a la apoliticidad, yo he descubierto que muchos grupos pentecostales fundamentalistas son más revolucionarios que los grupos progresistas. Los indios no son torpes como se sigue creyendo, ellos ven las oportunidades y las aprovechan.

Cuando un pueblo es llevado al extremo de su miseria, sólo se necesita la chispa carismática de algún discurso para que se lance a la acción. En este sentido se puede entender el aspecto ideológico de la teología de la liberación, nuevamente la propuesta de que el Reino de Dios se podía implantar en la tierra, todos tendrán tierra, todos son iguales delante de Dios, amen.

Ibon Levot en su ensayo sociológico “La Guerra en Tierras mayas” que los indígenas fueron aventados a al conflicto armado por tres situaciones: 1) la imposibilidad de modernización que se les plantó, 2) la creciente represión que desató el ejército sobre todo en el Ixcán, 3) la influencia de la teología de la liberación en las comunidades eclesiales de base.




3) Conclusión

En la década de los 70´ se frenó la emergencia indígena al desarrollo capitalista, sobre todo de una forma represiva aniquiladora ¿cómo no habría de convertirse el indígena en sujeto revolucionario?

Las condiciones históricas en que surgió la guerra no son cosa del pasado, este país no ha visto el apogeo de la modernidad, el Estado sigue siendo incapaz de transformar la situación de la mayoría, la población indígena del periodo de la guerra al parecer no esperaba mucho de él. La clase dominante es incapaz de ser clase directora y cohesionadora de la nacionalidad guatemalteca, sigue siendo la más retrógrada de Centroamérica. Además la estructura agraria es intocable y la polaridad indio/ladino no es cosa del pasado. Vistas así las cosas la guerra civil continúa siendo potencial.

Hasta que se embarcó en la guerra la población indígena estaba tratando de llevar a cabo su propia desestructuración del colonialismo. La guerrilla ladina y el Estado ladino la llevaron al paroxismo cuando se vio en medio de “dos fuegos”

Muy cierto es que los indígenas no son lo que los ladinos quieren pensar de ellos: “seres en estado de naturaleza”. Muchos ladinos aun temen que un día “los indios bajen de la montaña y los maten”. Debido a lo anterior, se quiere mantener en el fondo a los indígenas para que no rebasen con su potencial a los ladinos, de esto se encargó muy bien la guerra.

martes, octubre 03, 2006

Respuesta a Selenitamx

Una mujer puede follar cien y cuarenta veces sin encontrarse con una barriga, de repente se encuentra con una y se pregunta: ¿cómo es posible voy a tener un hijo? Siempre lo he hecho y no me había sucedido. Un criminal puede infringir cien y cuarenta veces y no ser castigado, un día lo castigan y se pregunta ¿cómo, ahora me castigan? Si siempre lo he hecho y no me habían castigado. ¿Cuál es la causa de la admiración de algo que se ha hecho natural? ¿Acaso el hábito de infringir debería de hacerlo excusable? Una sociedad que no actúa de inmediato contra el infractor se hace cómplice, es decir, que el infractor se va construyendo al amparo de la sociedad misma y por omisión de ésta. ¿Cómo puede atreverse una sociedad a castigar a alguien a quien ha ayudado a construir? Se debería de castigar a los padres, a los educadores, al juez que dicta sentencia incluso, a la sociedad misma, a las clases dominantes que los mantienen el la pobreza y el hacinamiento, etc. ¡Quedemos sentados! ¡Jalemos una silla que el Estado nos hará justicia!

Hace una semana un marero asesinó a un piloto de bus, como consecuencia de ello la población de la zona 6 de Mixco no tiene servicio de transporte urbano hasta hoy, tienen que madrugar más, gastar más porque, los fleteros que los transportan les cobran hasta el triple y los transitan pocos quilómetros, lo que significa que deben transbordar. Por otro lado el actual transporte (fleteros) se hace insuficiente por lo que muchos tienen que caminar, podemos además aunar los grandes congestionamientos que se hacen. La policía no ha querido comprometerse a dar seguridad a los buses, los propietarios de los buses les han dicho a los pilotos que si desean trabajar lo pueden hacer bajo su propio riesgo, la población sigue viajando en condiciones poco dignas, gastando más o caminando y la situación no se arregla.

El día del asesinato del piloto, los fuerzas de seguridad de una forma (no) legal hicieron desaparecer al marero acusado, además se ha desatado una ola de cateos y arrestos como nunca en los lugares aledaños. La policía siente la presión de la población que de un momento a otro desencadenará disturbios más allá de los que han causado las protestas de los mismos pilotos y sus “brochas”. ¿Por qué se tuvo que esperar tanto? El mal ya estaba hecho aunque hayan desaparecido al marero “Pilo”.

El domingo 1/10/06 me enteré por boca del mismo Alejandro Giamatei, que Guatemala es junto a Haití, el país con el menor porcentaje de presos condenados, es decir, que la mayoría de presos esperan condena, están en “el debido proceso”. Señor (a) Selenitamx cuando alguien dice algo está orientado por el contexto, yo hoy sigo pensando que el castigo pronto es lo más efectivo.

Pero tengo mucho más que decirle, usted afirma que yo he emitido juicio desde el punto de vista de la cultura, según le aprehendo desde el punto de vista etnológico, nada más alejado. Esto implicaría que yo aceptara que los castigos violentos que se dieron sean parte de la cultura indígena (o maya). Ignoro, no estoy seguro de que estos castigos sean parte de las costumbres indígenas. En todo caso eso sería algo ético en el sentido más primario de la palabra, sobre la ética le abordo más abajo. Vamos yo he observado linchamientos en la ciudad, por universitarios, por la policía reprimiendo a manifestantes, delincuentes, invasores de fincas, en la zona 1, yo he visto al ejercito aplicar peores castigos. ¿Podría hurgar usted un poco en la historia colonial y liberal de Guatemala para ver quien aplicaba este tipo de castigos? ¿Podemos asegurar entonces que la cultura indígena es la única violenta? ¡Sí! diría alguien ¡ellos son violentos por resentidos! En los barrios bajos de la ciudad también hay mucho resentimiento y no siempre es de mayoría indígena, y los ladinos que están como la gran puta por la inseguridad, ellos también castigan y linchan. Mire Selenitamx, esto no es un asunto de cultura o mas bien de etnicidad desde donde usted pensó que partía mi juicio, hace mucho tiempo que dejé de ser un pobre culturalista y apologista de la cultura indígena. Entonces, como afirma Ana María Rodas, este es un país de salvajes, pero no solo los indios son salvajes. Más salvajes y violentos son los organismos del Estado, que por su acción indigna exacerban a la población. ¿Querría usted seguir tasando estos castigos como una forma cultural? Yo no.



Una larga tradición en las ciencias sociales, pero no de ahora sino desde Aristóteles, nos ha llevada a decidir sobre el salvajismo de ciertos grupos, la antropología culturalista sabe de esto. Es salvaje quien no espera de un Estado racionalmente organizado, es salvaje quien no respeta la propiedad privada y la normal estructura social. En una sociedad civilizada, se nos dice, es el Estado el que rige las normas de convivencia, en él debemos esperar para que nos defienda de quien nos arremete, el Estado es el único que legitima la violencia ¿verdad? Se plantea entonces al Estado como el que nos HUMANIZA, el que nos quita lo salvajes, el único que puede ser salvaje es él. Figúrese usted que en esta sociedad “civilizada” el Estado Racionaliza la desigualdad, imparte la justicia bajo privilegios clasistas, y como el racionalismo dice que los conceptos son unívocos, justicia solo hay una, ¿verdad?, bajo privilegios clasistas.

Usted apela a la ética como la que antecede a cualquier juicio, yo después de mucho tiempo y de sopesar con mí pesimismo histórico sigo dudando de que alguna persona o institución sea éticamente neutral (mi ética ante el hecho o la ética de los indígenas practicantes) sobre todo el organismo judicial guatemalteco a quien se me hace altamente riesgoso legitimar. El problema es que en este país tan desigual y zanjado no existen criterios éticos generalmente reconocidos a nivel nacional. Dije que me parecía que tanto el castigo por la vía estatal (civilizado y legal), como por la vía de la comunidad (ilegal y salvaje) está cargado de moralidad, pero dígame usted ¿acaso no es más moralista el ente que aparenta legalidad cuando envuelve los procesos en subterfugios para que se escape un Rodolfo Woolers por ejemplo, pero que mantiene presos a quienes no pueden acelerar sus procesos por falta de fondos?

Mire usted, yo no me puedo poner a juzgar si esto que sucede es bueno o malo, para luego legitimarlo. Lo que hice fue pensar en lo pragmático de los castigos rápidos. La ética es algo que nace en la reflexión sobre lo más asequible para una comunidad, por lo tanto implica precisamente el consenso de la comunidad. Saber que lo que se hace es bueno y no malo es un asunto moral de quienes practican los “castigos mayas”

Que me importa a mi legitimar lo ilegitimable o salvar lo insalvable. Cada quien sabe de sus peligros, incluso quienes infringen la ley, o quienes no la aplican de manera igualitaria.