Es común escuchar a los Libertarios hablar de “la acción humana”. Según sus planteamientos los humanos actuamos de acuerdo a nuestros intereses individuales, al final la ética es una situación individual. Por eso, nos dicen, es necesario que se establezcan leyes generales, abstractas y universales para que ciertos intereses individuales no afecten el derecho de los demás. De acuerdo a esto veo un enfrentamiento entre la ética (como acción privada) y la ley (como práctica totalizante). Luego están siempre gritando que “todos somos iguales ante la ley”. ¿Será que al muso Ayau le importa que hayan o no leyes generales y abstractas que limiten sus intereses individuales monopólicos? No. Lo cierto es que para Manuel Ayau y todos esos que vociferan en nombre de la libertad individual y por el establecimiento de leyes generales todo esto les vale “ni mierda”. Es decir, que todo es una mascarada moralizante. Ayau, Gonzales Merlo y todos los que son empresarios al tiempo que maestros de la “Marro” quisieran una ley general para los demás pero no para ellos. ¿Y que digo de los comentaristas de las radios “libertarias”? bueno ellos solo abren la boca contra el mercantilismo y el intervencionismo estatal cuando sus intereses no se verán afectados o serán bien remunerados por sus anunciantes que son, digamos, los mayores monopolistas.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
Algo parecido creo haber visto en el artículo de Mario Roberto Morales el 22 Nov 2006. y una intensa discusión en los foros.
Saludos
Te referís a:
"El programa resultó interesante porque el desencuentro entre los criterios del presentador y los de sus invitados (de lo cual el presentador no pareció darse cuenta), expresa con claridad la interpretación oligárquica que el neoliberalismo local hace del ideario liberal, cuyo discurso ha sido usurpado por la oligarquía en la voz de estudiantes y profesores que, en calidad de propagadores mediáticos de la ideología de la Universidad Marroquín, mezclan la teoría liberal con el anticomunismo de guerra fría, justificando prácticas oligárquicas que impiden la prosperidad de los pequeños y medianos empresarios, todo en nombre del combate al “socialismo” estatalista, ineficiente y corrupto."
Este artículo fue providencial para demostrar la carencia de aprehensión de la realidad y de los conceptos que tiene Dionisio Gutierrez.
Aunque decir que Dionisio no entiende resulta muy tautológico.
Publicar un comentario