¿López Obrador = Madero?


El Periódico de Guatemala publicó en su sección de opinión de Viernes 1/9/06 una columna titulada “México y el Fantasma de la Revolución” bajo la responsabilidad de Carlos Alberto Montaner. La intención del autor es hacer análoga la posición de López Obrador en la actualidad con la de Madero en los inicios de la Revolución mexicana de principios del siglo XX. Con este planteamiento, que desarrolla de una forma muy pueril, el señor Montaner nos quiere decir que si en México se desata un conflicto de grandes proporciones que deje muertos y heridos será culpa exclusiva de López Obrador como lo fue de Madero la sangrienta revolución de principios del siglo XX.

Cuando alguien opina de algo de un tema que parece no dominar resulta idiota y doblemente lo es quien le cree lo que dice. Miren ustedes, y aquí en Guatemala hay muchos libertarios que chorrean los canales de su cuerpo ante la inteligencia de este “fantoche” auspiciado por el gobierno gringo. Montaner dice:

“La primera vez que un presidente de Estados Unidos se reunió con su colega mexicano fue en 1909. William Taft desayunó con el general Porfirio Díaz en El Paso, Texas, y luego fueron hasta el edificio de la aduana, en Ciudad Juárez.Díaz llevaba treinta años en el poder. Bajo su mano férrea acabaron décadas de guerras civiles y caos. Los diarios que reseñaron la reunión describían a una nación que parecía encaminarse hacia el progreso y el desarrollo, presidida por un anciano octogenario universalmente respetado. El país era el primer receptor de inversiones norteamericanas y apenas quedaban huellas de la guerra del XIX, cuando Washington arrancó la mitad del territorio a su vecino. Todo era un espejismo. En 1911, tras la fuga precipitada de Díaz, precedida por alzamientos rurales y conspiraciones militares, México entraría en un periodo convulso de casi dos décadas. Colapsaron las instituciones y se desplomó el gobierno. ¿Por qué? Por un supuesto fraude electoral que deslegitimó la presidencia de Porfirio Díaz insubordinando a parte de la sociedad. Afortunadamente, el año 2006 no es 1911. Vicente Fox es demócrata, no el dictador Porfirio Díaz, y no hay ninguna evidencia seria de que Felipe Calderón alcanzó la victoria mediante un fraude, pero Andrés Manuel López Obrador, el candidato derrotado, se comporta como si fuera Madero, el político que al no aceptar el triunfo trucado de Díaz, se declaró presidente y, sin proponérselo, abrió la puerta a una guerra civil que acabó con su propia vida, y la de cientos de miles de mexicanos”.

Fíjese usted en tal planteamiento, resulta que el México de Porfirio Díaz era el lugar más estable y prospero de Latinoamérica, ja, ja, ja. Díaz era su mesías y termino siendo la victima por culpa de un “supuesto fraude electoral. Madero fue el culpable de que la guerra iniciara. Cuando Díaz se marchó todo se desplomó ya no había quien controlara el desenfreno de la chusma, ja, ja, ja.



La gente de corta visión –como Montaner- está acostumbrada a ver la solamente la superficie del agua, pero no la turbulencia que se origina en sus profundidades, cuando analizan un fenómeno histórico se fijan en los detonantes mas no en sus concomitancias y multicausalidades. Así es como se afirma que culpa de Madero es que se abriera el camino de la guerra revolucionaria en un país tan “estable y prospero”.

La Revolución mexicana fue uno de los primeros movimientos nacionalistas y antiimperialistas en Latinoamérica. Se dio en un país donde se habían escondido los efectos de la guerra del siglo XIX y cuando los gringos le habían robado a México la mitad de su territorio, donde el latifundio era campante, donde la pusilanimidad entreguista de Díaz y su camarilla le entregaba el resto del país a los gringos. En la revolución convergieron dos movimientos: uno agrarista campesino con una ideología localista y otro ilustrado de las capas medias urbanas con una ideología republicana. Estos movimientos no solo eran en contra de los treinta años de dictadura de Díaz y su camarilla sino en contra de la penetración imperialista de Estados Unidos, recordemos la cantidad de veces que los gringos estuvieron ansiosos de intervenir –más de lo que ya lo hacían- México durante el periodo revolucionario. Que no venga Montaner a decir que fue madero quien abrió el camino de la guerra revolucionaria en 1911.

Si un fenómeno –que en la distancia temporal se ha ido haciendo más claro- como es la Revolución de principios de siglo XX le resulta tan difícil de comprender a Montaner, imagínense ustedes lo difícil que ha de resultarle comprender la coyuntura política actual mexicana. Vaya usted a saber entonces si Madero=López Obrador.

En este artículo Montaner se hacer ver como aquellos que dicen: “hay que aprender de la historia”, pero la historia siempre tiene que haber sido lo que ellos dicen. Y a veces saben decir estupideces sobre la historia.